Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1172 K.2014/9565

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın; yakınanın tekerinin patlaması sebebiyle tarlada bıraktığı mibzer adı ile bilinen ve tohum ekiminde kullanılan tarım aletini çalması şeklinde gelişen somut olayda, eylemin ne şekilde adet ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşyaya yönelik hırsızlık suçunu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan, konusunda uzman olduğu da anlaşılmayan, yetersiz ve oluşa da uygun düşmeyen bilirkişi raporu ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK’nın kamu davasına katılma ile ilgili hükümlerine göre, katılmanın kovuşturma aşamasına dair bir kavram olduğu, katılmanın ancak katılan sıfatı alındıktan sonra katılanın vazgeçmesi ve/veya ölmesi halinde hükümsüz kalacağı düşünülmeden; yakınanın kovuşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan edip katılma talebinde bulunduğu ve daha sonrada bundan vazgeçtiği yönünde bir irade ortaya koymamasına karşın, katılma talebinin kabulü yerine,” yakınanın

kollukta şikayetinden vazgeçmiş olması “şeklindeki kanunda öngörülmeyen gerekçe ile katılma talebinin reddine karar verilmesi,