Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11825 K.2014/19468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/02/2012 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.03.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınandan aldığı 15.850 TL borç para karşılığında yakınana senet veren sanığın, olay günü ödeme koşullarını görüşmek için yakınanı bulunduğu yere çağırıp suça konu tabancayla tehdit ederek kendisinden aldığı senedi yırtıp attığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,