Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12091 K.2014/22779

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık M..

B..'in ilk ifadesinde, yakınana borç para verdiğini ve bu alacağını tahsil etmek için senet imzalattığı ve sonrasında senedi yırtıp sobaya attığı şeklinde beyanda bulunduğu, duruşmada verdiği ifadesinde ise yakınandan alacağını istemek için yakınanın kardeşi Kemal Sezer ile birlikte yakınanın evine gittiğini beyan ettiği, 03.02.2008 tarihli tutanakta ise sanığın ifadesinde geçen tırnak çakısının sanığın üzerinde bulunduğu, yakınanın ilk ifadesinde sanığın kendisine bıçak göstererek "üç milyar para vereceksin yoksa seni doğrarım" dediğini, parası olmadığını söyleyince de 5.000 TL'lik bir senet imzalattığını beyan etmiş, tanık Ü..

T..'nun senedin zorla imzalatılmadığına dair anlatımı karşısında, sanığın eyleminin hukuki vasfının duraksamaya neden olmayacak biçimde tespiti gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

1- Sanık M.. B..'in ifadesinde ismi geçen Kemal Sezer'den, sanık ile yakınan arasında bir alacak borç ilişkisi olup olmadığı, sanığın bu alacak için tanığı aracı kılarak, yakınanın evine gidip gitmediği hususlarının sorulup araştırılarak belirlendikten sonra, sanığın eyleminin hukuki vasıflandırmasının yapılması gerektiği nazara alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de;

2- Yakınanın, sanık tarafından yırtılmış halde verilen senedin olay anında kendisinden alınan senet olmadığını iddia etmesi ve sanığın aşamalarda senedin akıbeti ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunması dikkate alındığında, sanığın ne şekilde etkin pişmanlık gösterdiği açıklanmadan TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,