Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2012/12177 E. , 2013/5808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kasten yaralama, banka veya kredi kartlarının kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da tem
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2012/12177 E. , 2013/5808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kasten yaralama, banka veya kredi kartlarının kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kasten yaralama ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçları ile ilgili davalarda sanıklar hakkında hükmolunan cezaların sürelerine göre, yağma suçundan ise, yasal süresinden sonra sanıklar savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE, I- Sanıklar hakkında yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında şantaj ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanma suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ile haklarında ayırma kararı verilen, ... ve ...’ın silah zoruyla katılanın soyunmasını sağlayıp uygunsuz vaziyette görüntülerini çektikleri, banka ve kredi kartları ile parasını alıp değişik miktarlarda birden fazla senet imzalattıktan ve 50.000 dolar getireceği sözünü aldıktan sonra polise haber vermesi durumunda görüntüleri internete vereceklerini, rezil edeceklerini, ailesini öldüreceklerini söyleyip serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca şantaj suçundan da yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün 2011/6-166 Esas ve 2011/213 sayılı kararında da görüleceği üzere; sanıkların eylemleri sonucu malvarlığında azalma meydana gelen, diğer bir ifade ile suçun mağduru olan kişi kart hamilidir. Kart hamilinin malvarlığına yönelik bu suçun banka veya kredi kartları aracılığıyla işlenmiş olması korunan hukuki yararın katılanın malvarlığı olduğu gerçeğini değiştirmeyecektir. Suçta kullanılan banka ve kredi kartlarının hangi bankaya ait olduğunun da suçun oluşumu bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Öte yandan, sanıkların katılandan yağma suretiyle elde ettikleri iki bankaya ait banka ve kredi kartları ile değişik zaman aralıklarında toplam 6 kez para çekme işlemi yaptıkları, banka yazılarından işlemlerin değişik zamanlarda yapıldığının kesin olarak belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar hakkında TCK’nın 245/1, 43.maddesi ile bir kez hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.