Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12338 K.2014/22677

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarında, “Olay günü oğlum olan sanık bahçeden bana seslenerek, 500 TL vermezsen kötü şeyler yapacağım, dedi. Bende param olmadığını söyleyince bahçeden balkona çıktı. Ben hemen mutfak kapısını kilitlediğim için oğlum eve giremedi. Buradan, yarın bana istediğim miktarda parayı vermezsen seni öldürürüm, gerisini sen düşün, dedi.” dediği; olayın tanığı olan E..

K..'nun ise 15.11.2007 tarihli Savcılık ifadesinde “Amcam, babaannemin evine gelerek bıçakla üzerine yürüdü.

500 TL para vermezsen seni öldürürüm, dedi.” şeklinde beyanda bulunduğu, ancak mağdurun hiçbir aşamada sanığın elinde bıçak gördüğünü söylemediğinin anlaşılması karşısında; ifadeler arasındaki çelişki giderilmeden ve evin balkonu olarak bahsedilen yerin konumunun dosyadan tam anlaşılamaması nedeniyle burasının konumu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Mağdur Hörü Korucu ile sanık H.. K.. ana - oğuldur. Sanığın, annesi olan mağduru, olay günü istediği parayı vermemesi üzerine, çıkan tartışma sırasında başka bir yakınına yardım ettiğini ileri sürerek kızgınlıkla söylediği sözler, yağmaya teşebbüs suçunu değil TCK'nın 106/1. maddesinin birinci cümlesine mümas tehdit suçunu oluşturduğundan, kararın bu nedenle bozulması,

Çoğunluk tarafından kabul edilen diğer bozma nedenlerinin kabule göre olması,

Görüşündeyim.