Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12502 K.2013/12044

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın sorgusunun yapıldığı 02.06.2010 tarihli oturumda, İstanbul 5.Çocuk Mahkemesinin 08.09.2009 tarihli görevsizlik kararı yerine 19.01.2004 tarihli iddianame okunarak sorgusu yapılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın, gündüz saat 16.00 sıralarında hırsızlık amacıyla yaknana ait kamyonun kilitli kapısını anahtar uydurarak açıp içerideki evrakları karıştırdığı sırada, yakınan tarafından yakalandığı, sanığın kaçmak amacıyla yakınana bıçık çektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesi yollamasıyla 497/1.maddesinde düzenlenen dolaylı yağma (5237 sayılı TCK’nda öngörülmemiş olması nedeniyle, aynı Yasanın 142/2-d, 35/2 ve 106/2-a maddelerinde öngörülen geceleyin hırsızlığa kalkışma, tehdit suçu yönünden zamanaşımı koşulları da gözetilerek) suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

./..

-2-

...