Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12857 K.2013/271

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik yağmaya kalkışma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, yakınan ...'dan yağmaladığı cep telefonunu hakkındaki evrak tefrik edilen Sedat Kaygan'a verdiğini, yakınan ...'dan yağmaladığı telefonu ise, kilidini kırdırmak için tanık Yücel Aslan'a ait iş yerine bıraktığını belirtip, suça konu telefonların sanığın söylediği yerlerden ele geçirilip yakınanlara iade edildiği, yakınan ...'ın 10 TL. parasının ise iade edilmediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında;

1-Yakınan ...'dan kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup, sonucuna göre TCK.nın 168.maddesinin uygulama koşullarının takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yakınan ...'dan yağmalanan cep telefonun aynen iade edilmesine karşın yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nın 168.maddesinin uygulanmaması,