Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13004 K.2015/37789

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargılama sırasında duruşmadan bağışık tutulmasına karar verilen ve bu karardan sonra Avukat ....’nın zorunlu savunman olarak atandığından haberi olmayan sanık .....’ın yokluğunda verilen karara karşı, zorunlu savunmanınca temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle kanun yoluna başvurma süresinin sanık için öğrenme tarihinde başlayacağı ve sanığın temyiz talebinin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,