Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13188 K.2015/38806

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-) Yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği anlaşılmakla;

Somut olayda; yakınanlar .... ile arkadaşları tanık ....’nin, Kırıkkale İlinde bulunan ..... isimli işyerine giderek, alkol alıp, eğlendikleri ve burada tanık....’ın konsomatris olarak masalarına oturduğu, yakınan ...’un, .... takma isimli tanık.... ile ...da buluşmak üzere sözleştiği ve yakınanların gazinonun kapanış saatinde çıkarak,

yakınan .... adına tescilli, ... plakalı, ... marka, beyaz renkli araçlarına bindikleri ve ....’un, yakınanlara “kendilerinin servis minibüsünü takip ederek ...'da minibüsten indikten sonra buluşmak istediğini” söylemesi nedeniyle sanık ... ile birlikte temyiz dışı diğer sanıkların da içinde bulunduğu .... plakalı servis minibüsünü .... İline kadar takip ettikleri, ...

Köprüsüne geldiklerinde, minibüsün durduğu, bu takip nedeniyle sanıklar ve yakınanlar arasında çıkan kavgada; her iki yakınanın da darp edilerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, yakınanların da bu kavga nedeniyle olay yerinden, kontak anahtarı üzerine aracı bırakarak kaçmaları neticesinde;

sanık ....un, yakınan ..’a ait olan ve kontak anahtarı üzerinde bırakılmış aracını çalıştırıp, olay yerinden ayrılması şeklinde sonuçlanan olayda, kavga olayı olup bittikten sonra sanık ....’ın, yakınan ..’un olay yerinden kaçması nedeniyle olay yerinde bıraktığı aracını alması şeklindeki eyleminin, hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin yerinde gerekçesine karşın; iddianamede sanık ...’ın yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 53, 63.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı;

yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında yağma suçundan beraat, hırsızlık suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, iddianamede anlatılan tek eylemle ilgili iki tane kesin hüküm oluşturacak ve infazda duraksamaya neden olacak şekilde hüküm kurulması,

2- Tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa kararda; zararın soruşturma aşamasında giderildiği belirtilerek, sanık hakkında, etkin pişmanlık hükmünün düzenlendiği TCK'nın 168/1.maddesi uygulanırken; neticeten tayin edilen ceza miktarı itibariyle, temel cezadan 2/3 oranında indirim yapıldığı anlaşılmasına karşın; bu oranının sehven 1/2 olarak yazılması,