Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13204 K.2015/571

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, suça konu cep telefonunu ...'e 100,00-TL ve başka bir cep telefonu karşılığında sattığı, Beyazıt'ın da ...ye sattığı, Abdülsamet'in de cep telefonunu kendi rızasıyla polise getirerek teslim ettiği, sanığın yanlızca Beyazıt'dan takas olarak aldığı cep telefonunu iade ettiği, bunun dışında üçüncü kişilerin zararlarını da karşılamadığı, bu sebeple şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/160 esas, 2006/474 karar sayılı dosyası ile kasten yaralama adli para cezasının kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı, ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 14/06/2005 tarihinde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2005 gün ve 2005/203 esas, 2005/523 sayılı kararına konu erteli 297,- TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine ''sanığın ...