Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13220 K.2012/19399

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ..., mağdurun başvurusu üzerine kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, yağmaladığı cep telefonunu sattığı, ...'nın iş yerini göstererek, bu kişiden alınıp mağdura iadesini sağladığı, ancak sim kartı ve hafıza kartının geri verilmediği, bu nedenle iade tam değil ise de, yakınanın kısmi iadeye onay verip vermediği belirlendikten sonra, sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,