Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13223 K.2014/19473

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık savunmanının itirazının ... 4.Ağır Ceza Mahkemesince karara bağlandığının anlaşılması karşısında; CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1-Suçun niteliği, cezaların türü ve süresine göre; 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasa'nın 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 23. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Kabule göre de; infazda tereddüt yaratacak şekilde denetim süresinin "3 yıl" yerine "3" olarak gösterilmesi,