İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1357 K.2012/6921

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/1357Karar2012/6921Tarih5 Nisan 2012Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/1357 E., 2012/6921 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın diğer yakınanlarla birlikte ...

Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde eğitim gördükleri, sanık hakkında aynı okulda öğrenci olan ... abisi ... , yakınan ...'ün babası ..., yakınan ...'ın annesi ...'un dilekçeleri üzerine disiplin soruşturması yapıldığı, Okul Disiplin Kurulunun 20.10.2008 tarihli kararıyla ''eğitim öğretim ortamında arkadaşlarının mal ve eşyalarına zorla el koymak" gerekçesiyle okuldan tasdiknameyle uzaklaştırma cezası verildiği, sanığın babasınında aynı okulda görevli olduğu,

Okul Müdürüyle tartıştığından okuldan ayrıldığını ve bundan sonra sanık hakkında disiplin soruşturması yapıldığını ifade ettiği, disiplin kurulunun kararı altında imzası bulunan Müdür Yardımcısı ...

18.12.2009 tarihli oturumdaki anlatımında, öğrenci velilerinin sınıfta bir öğrencinin çocuklarını rahatsız ettiğini ve para aldığını söylemeleri üzerine durumu araştırdıklarını, öğrencileri dinlediğini, öğrencilerin sanığın kantine indiklerinde borç para aldığını söylediklerini belirtmesi karşısında, Mahkemece altında imzası bulunan disiplin kurulu kararıyla çelişki sorulduğunda, topluma kazandırmak için öyle yazdıklarını, sanığın çocuklardan borç para aldığını duyduğunu, haraç ve tehdit ettiği yönünde beyanları olmadığını belirtmiş, okul müdürü olan tanık ...

23.10.2009 tarihli oturumda, öğrencilerin kendilerine gelip paralarının alındığı yönünde sözlü bildirimde bulunmaları üzerine rehberlik servisine öğrencileri gönderdiklerini, Rehber Öğretmenin ... olduğunu, önce yakınanlarla görüştüğünü, sanığa borç para verdiklerini ancak alamadıklarını söylediklerini ifade etmiş, 22.02.2010 tarihli oturumda ..., öğrencilerden haraç alınması konusunda bilgisinin

olmadığını, 2008 yılı öğrenim yılı sona erdiğinde okuldan ayrılıp başka okula gittiğini, yakınanları hatırlamadığını, ... okulda görevli olduğu dönemde saygılı bir kişi olduğunu, kendisine gelip sıkıntılarını anlattığını belirtmiş, disiplin kurulunun kararından "yedi ay sonra" yakınanlar 26.05.2007 tarihinde, sanığın kendilerinden zorla para aldığı konusunda şikayetçi oldukları, bunun üzerine 27.5.2009 tarihli tutanak sonrasında sanık hakkında yağma suçuna dair soruşturmanın başlatıldığı, tutanak altında imzası bulunan tutanak düzenleyici tanık ...

22.02.2010 tarihli oturumda,yakınanların ve ailesinin hiç birisinin tutanaktaki sözleri söylemediğini, Çocuk Büro Amirliğinin aldığı ifadelere istinaden sanığı yakalayarak tutanak tutuklarını ifade etmiş, bu tutanakta sanığın Mustafa Pınarcıoğlu adlı bir kişiyi de yaraladığı, ancak yakınanın sanıktan korktuğu için adını vermediği, evrakın faili meçhul olduğu hususu da yer almış, sanık hakkında bundan sonra yaralama olayına ilişkinde soruşturma yapılıp dava açılmış, Bakırköy 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2010 tarih ve 2009/330- 2010/137 sayılı kararıyla beraat kararı verildiği,

yakınanlar 26.05.2009 tarihli kolluktaki anlatımlarında sanığın 2007-2008 ve 2008- 2009 döneminin ikinci yarısına kadar aynı sınıfta öğrenci olan sanığın zaman zaman bıçak gösterip tehdit ederek ve zaman zamanda tekme tokatla para kontür aldığını belirtmişler, disiplin soruşturması öncesinde okul müdürü tanık ...'ya verdikleri, yakınan ...'in tarihsiz, yakınan ...'ın 09.10.2008, yakınan ...'ün 14.10.2008 tarihli anlatımlarında, sanığın tehdit ederek para aldığı,

bir günde yolda yürürken bıçakla tehdit ederek doğum günü hediyesi istediğini ifade etmişler, 09.09.2009 tarihli oturumda ise, sanığa borç para verdiklerini, kavga ettiklerini, tartıştıkları ve okula başvurduklarını sonrasında sanığın okuldan atıldığını belirtmişler, sanıkta savunmalarında yakınanlarla aralarında alacaktan dolayı tartışma olduğunu, ancak bıçakla tehdit ederek kimseden para almadığını savunmuş olması karşısında;

yakınanların sanığın zorla para aldığına ilişkin olaylar nedeniyle disiplin soruşturmasıyla okuldan uzaklaştırıldığı 20.10.2008 tarihinden "yedi ay sonra" 26.5.2009 tarihinde soyut ifadelerle sanıktan şikayetçi olmaları, Mahkeme huzurunda bu anlatımlarını geri almaları, disiplin kurulu tutanağında imzası bulunan tanık ... ile okul müdürü tanık ...'de tutanak aksine anlatımlarda bulunmaları ve sanığın savunması kapsamına göre sanığın yakınanlara yönelik yağma eylemlerini gerçekleştirdiği konusunda kuşkunun olduğu, mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiğinden sanığın beraati yerine yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Yakınanların anlatımlarında sanığın 2007-2008 ve 2008-2009 dönemi ikinci yarısına kadar kendilerinden haraç aldığını beyan etmeleri, sanığın yakınanların

başvurusu üzerine 20.10.2008 tarihli ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Disiplin Kurulu kararıyla okuldan tasdiknameyle uzaklaştırıldığı, sanığın 15.09.1990 doğumlu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın her bir yakınana yönelik eylemlerinin hangi tarihte gerçekleştirildiği araştırılıp sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 31/3.maddesinin uygulanma olasılığı değerlendirilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/1357, K. 2012/6921, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1357
Karar No
2012/6921
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/1358 K.2012/6527
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1358 K.2012/4192
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1358 K.2012/2682
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1359 K.2012/5221
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1359 K.2012/5411
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1360 K.2012/7691

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.