Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13748 K.2013/5892

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Savunmasının alınması için kovuşturma aşamasında yurt dışındaki adresinde bulunan sanığın Avustralya adli makamlarına ifade vermeyi reddettiği, ancak hakkında açılmış dava bulunduğunu bilen sanığın savunmasını esas mahkemesinde yapacağına ilişkin beyan vermediği, Avustralya polisine verdiği ifadeden başka “Söyleyecek bir şeyi olmadığını” beyan edip ayrıntılı savunma yapmadığı, 5271 sayılı Yasanın 196/6. madde ve fıkrasına göre yurt dışında bulunan sanığın duruşmada hazır bulunmasının zorluğu halinde, istinabe yoluyla sorgusunun yapılabileceğinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede bu yönden bozma isteyen (1) numaralı düşünce benimsenmemiştir.

Sanık savunmanının hüküm tarihinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesinde sanığın “paranoid psikoz” tedavisi gördüğünü belirten uzman doktor raporunu sunması karşısında; sanığın 5237 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,