Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1384 K.2014/12816

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü A.. K..'nun katılana kendisini şikayet etmesini gerekçe göstererek sopa ile vurduğu, A.. K.. ve R.. K..'nun da bu sırada olay yerine geldikleri, A.. K..'nun elindeki bıçakla saldırdığı, sanık R.. K..'nun ise katılanın cebinde bulunan 550 TL'yi aldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/a-c maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,