İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13909 K.2013/11232

Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2002 gün ve 2000/1175 Esas, 2002/585 Karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 07.07.2005 gün ve 2003/13352 Esas, 2005/6744 Karar sayılı ilamı ile onama, bozma yolundaki kararına…

Esas2012/13909Karar2013/11232Tarih16 Mayıs 2013Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/13909 E., 2013/11232 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2002 gün ve 2000/1175 Esas, 2002/585 Karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 07.07.2005 gün ve 2003/13352 Esas, 2005/6744 Karar sayılı ilamı ile onama, bozma yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2010 gün ve 2010/268743 sayılı yazısı ile sanığın, yakınanlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemlerine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesine karşın, SSK.

Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinden ve EGO Genel Müdürlüğü ... Tesislerinden yapılan hırsızlık eylemlerine ilişkin hükmün karar başlığında onanmasına da karar verilerek maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02/04/2012 tarihli görevsizlik kararı ile 19.06.2012 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.11.2010 gün ve 2010/268743 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi isteminin incelenmesinde:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.11.2010 gün ve 2010/268743 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 07.07.2005 tarih ve 2003/13352-2005/6744 sayılı kararında, sanığın yakınanlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemlerine ilişkin olarak hükmün bozulmasına karar verilmesine karşın, karar başlığında maddi yazım hatası sonucu onanmasına da karar verildiğinin anlaşılması karşısında; anılan 07.07.2005 günlü kararımızın sanığın bir kısım eylemlerinin onanmasına ilişkin kısmından ''yakınan ...'nin petrol istasyonundan ve ...'a ..'' dair bölümlerin çıkartılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE ve kararın diğer yönlerinin aynen korunmasına,

Sanık savunmanının 06.12.2006 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: ./..

-2-

Sanık hakkında SSK Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile ... Doğalgaz Şirketinin bahçesinden gerçekleştirilen hırsızlık suçları bakımından: Sanık hakkında Mahkemece verilen 17.09.2002 tarih ve 2000/1175-2002/585 sayılı karara yönelik sanık savunmanının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.07.2005 tarih ve 2003/13352-2005/6744 sayılı kararıyla uyarlama yapılıp onanarak kesinleştiğinden, ikinci kez verilen 06.12.2006 tarihli hüküm yok hükmünde olduğundan, sanık savunmanının SSK Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve ... Doğalgaz Şirketinin bahçesinden gerçekleştirilen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

Sanık hakkında yakınan ...'in sorumlu müdürlüğünü yaptığı petrol ofisinden, yakınıcı ...'un 100.Yıl Çarşısındaki İşyerinden, SSK Dışkapı Ankara Hastanesinden, yakınıcı ...'ın ... Sitesinde bulunan deposundan gerçekleştirilen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/4, 491/ilk, 492/1, 491/4-son maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihleri olan 22.09.2000-12.11.2000-19.11.2000 ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/13909, K. 2013/11232, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/13909
Karar No
2013/11232
Tarih
16 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13912 K.2013/5194
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13914 K.2013/5059
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/13914 K.2013/12377
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13915 K.2013/18377
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13917 K.2013/18381
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13917 K.2013/14525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.