Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13911 K.2012/14189

Yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin BALIKESİR 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2005 tarihli hükmün sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2009 gün ve 2006/6504 - 2009/4302 sayılı ilamı ile kısmen onama ve kısmen düzelterek onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2011 gün ve 2011/6-232450 sayılı itiraz yazısı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 gün, 2011/6-235 Esas, 2012/110 sayılı kararıyla dosya 30.5.2012 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2005 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanık ...'ın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1-Sanık ...'a anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2- Sanık ...'a bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,