Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13916 K.2013/3663

Yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçtan beraatine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2003 tarihli ve 2003/343-606 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

sanığın haksız olarak tutuklu kaldığı günler için maddi ve manevi tazminat talebini içeren dava dilekçesinin reddine ilişkin Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2011 tarihli ve 2011/834 değişik is sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair BARTIN Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2012 tarihli ve 2011/2079 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 09/05/2012 gün ve 2012/8168/27544 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2012 gün ve 2012/132584 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 19/06/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Karabük Ağır Ceza Mahkemesince, sanığa dilekçesini usulüne uygun yazması ve dilekçe ekindeki gerekçeli kararın aslı veya onaylı örneğinin gönderilmesi hâlinde dilekçenin değerlendirileceğine ilişkin yazılan müzekkerenin bizzat tebliğini müteakip, 1 aylık yasal süre geçmesine rağmen müzekkerenin gereği yerine getirilmediğinden ve sanık tarafından verilen ikinci dilekçede de aynı eksiklikler bulunduğundan bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/4. maddesine dayanılarak dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, sanığa tebliğ edilen söz konusu müzekkerede,

dava dilekçesindeki eksik hususlar tam olarak belirtilmediği gibi giderilmediği takdirde dilekçenin reddedileceğine ilişkin meşruhatın da bulunmadığı, bu sebeple 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/4. maddesi gereğince usulüne uygun tebligatın yapılmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA