Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/14176 K.2014/21467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Sanık H.. Ç.. aşamadaki savunmalarında; yakınanın F. G.. isimli tanıdığından kamyon aldığını, kendisinin de sözle kefil olduğunu, yakınanın 26.500 TL tutarındaki borcu ödememesi üzerine alacak verecek meselesi yüzünden tartışma yaşandığını ileri sürdüğünün anlaşılması karşısında; F. G.. isimli kişinin olay hakkında bilgisine başvurulup, yakınanla aralarında araç satışı yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kalan borcun bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Yağma suçunun arazide bulunan kuyu evinin ön tarafında işlendiğinin anlaşılmasına göre; suç tarihi de dikkate alınarak TCK'nın 149/1. maddesinin “d” bendi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi, b-Tüm aşamada olay tarihinde Adana'da bulunduğunu savunan sanık S.. İ..'le ilgili teşhisin bulunmadığı, dosya içerisine getirtilen HTS raporunda 28.11.2007 ve 29.11.2007 tarihlerinde sanığın Viranşehir'de bulunduğu anlaşılmış ise de; suç tarihinde olay yerinde bulunduğunu gösteren kayıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,