Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/14335 K.2015/43049

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İftira atması için bir neden bulunmayan hakaret suçunun yakınanı ve olayın tanığı olan Mehtap'ın olayın ertesi günü kollukta verdiği ifadesinde ''...şahıslar her ikisi birden Samet'in üzerine atladılar ve Samet'i yere düşürdüler, elinde bıçak olan şahıs Samet'in ellerini tuttu, diğer şahısta yani esmer olan ancak eşgalini hatırlamadığım şahıs ellerini Samet'in sokarak baktı, Samet'in ceplerindeki paraları aldılar,

daha sonra Samet yakınımızda bulunan kahveye girdi ve şahıslarda arkasından girerek yukarıda eşgalini verdiğim şahıs Samet'i elinde olan bıçakla sırt kısmından iki ayrı yerden bıçakladı...'' şeklinde olaya ilişkin bilgisini beyan ettikten sonra, 29.05.2007 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde de aynı beyanlarını tekrar ettiği, mahkemedeki ifadesinde ise sanık Volkan'ın, katılan Samet yerde iken üzerini yokladığını beyan ettiği; katılanın ise bıçakla yaralanıp hastanede tedavisini yaptırdıktan sonra cebini kontrol ettiğinde parasının alındığını fark ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.