Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/14778 K.2012/16366

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundun reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Yağma ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı Yasada yağma eyleminin konutta işlenmesi, suçun nitelikli hali olarak düzenlendiğinden, yağma suçunun anılan Yasanın 149/1-d maddesi kapsamında gerçekleştirildiği durumda, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanığın olay günü yakınanın elinde bulunan paranın içerisinden yaşlılığından faydalanarak 300 TL. alarak geri kalan kısmını yakınana geri verdiği, olay gecesi ise yakınanda kalan 700 TL. parayı alabilmek için yağma suçunu işlediği, sanığın suç işleme kasıt ve iradesinin 700 TL. paranın alınmasına özgülendiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması,