Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15014 K.2013/9050

Hırsızlık suçundan sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491-ilk-son, 62, 522/1 ve 71.maddeleri uyarınca 10 ay 20 gün hapis, aynı suçtan diğer sanık ...'nun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491-ilk-son, 62, 81/2 ve 71.maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay 10 gün hapis, aynı suçtan diğer sanık ...'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 522 ve 71.maddeleri uyarınca 21 ay 10 ay gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair ULUBORLU Sulh Ceza Mahkemesinin 13/11/2001 tarihli ve 2001/29 esas, 2001/47 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

01/06/2005 tarihinde yürülüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair aynı Mahkemenin 22/01/2010 tarihli ve 2008/23 esas, 2010/10 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08/06/2012 gün ve 2012/10146/34393 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2012 gün ve KYB/2012/168052 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunu'nun 9/4.maddesinde yer alan, “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükümün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararın kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun uyarınca, lehe kanunun değerlendirilmesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜRK MİLLETİ ADINA