Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15048 K.2012/14372

Yağma, yaralama suçlarından sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda; Mahkumiyetlerine ilişkin DENİZLİ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2010 tarihli hükmü Dairemizin 24/04/2012 gün, 2011/7249 esas, 2012/82 karar sayılı ilamın onanması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/07/2012 ile 6/2011/17126 sayılı yazı ile itiraz (karar düzeltme) isteminde bulunması üzerine dosya 09/07/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2010 gün 2010/173-287 sayılı kararı ile;

1- Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik silahla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-c, 87/1-d, 62, 53, 58 (5 yıl hapis cezası),

2- Sanık ...’ın mağdur (sanık) ...’e yönelik silahla yaralama 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58 (5 ay hapis cezası)

3- a)Sanıklar ..., ..., ...’in mağdur ...’e yönelik yağma suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-c-h, 62, 53, 58 (9 yıl 2 ay hapis) cezası,

b) Sanıklar ..., ..., ...’in mağdur ...’e yönelik hürriyeti tahdit suçundan 5237 sayılı TCK. 109/2, 109/3-a-b, 62, 53, 58 ( 3 yıl 4 ay hapis) cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Hüküm sanıklar savunmanları tarafından temyiz edilmiştir.

Anılan hükmün tamamı Dairemizin 24.04.2012 gün ve 2011/7249-2012/8251 sayılı ilamıyla onanması yolundaki kararına karşı,

05/07/2012 gün 28344 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun 308.maddesinin 3.fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2012 gün, 6-2011/17126 sayılı yazısıyla “sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik silahla yaralama suçundan karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 24/04/2012 gün ve 2011/7249-2012/8251 sayılı adı geçen sanık hakkındaki kararın bu kısmı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Hükmedilen ceza süresine göre ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...’in, mağdur ...’a karşı yaralama;

Sanıklar ..., ..., ...’in yakınan ...’e karşı yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

... ve arkadaşlarının ...'in işlettiği eğlence merkezine gelip oturdukları, ... ile başka masada oturanlar arasında tartışma yaşandığı sanık ...'un uyarması ile ... ve arkadaşlarının hesabını ödeyip dışarı çıktıkları, dışarıda yeniden bir kavganın çıktığı ...'in,

mağdur ...'ı göğüs bölgesine bıçakla vurup hayati tehlike yaratacak şekilde yaraladığı gazino çalışanları tarafından ...'in darp edildiği sırada adı geçenin arkadaşlarının olay yerinden ayrıldığı ...'in kaçmaya çalışması üzerine sanık ...'ın av tüfeği ile ateş ederek 14.11.2009 ve 15.11.2009 günlü doktor raporlarına göre hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde yaraladıktan sonra sanıkların ...'i yakalayıp ellerini kelepçeleyip dağa götürüp darp etmeye devam ile bir kısım eşyasını alma şeklinde gelişen olayda;

...'in dosya içinde mevcut doktor raporlarına göre yaralanması 5237 sayılı TCK'nın 87. maddesinde tanımlanan neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış yaralama niteliğinde olmayıp, aynı kanunun 86. maddesinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturduğu bu haliylede eylemin hem yağma hem de hürriyeti tahdit suçlarında suçun unsuru niteliğinde kaldığı dikkate alınmadan sanık hakkında ayrıca TCK 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,