Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15214 K.2013/4183

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2006 günlü hükmü, hükümlü ...'in uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlüye, savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığı temyize onayı olduğuna ilişkin bir belge ibraz etmediği takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtarat içeren tebliğin cezaevinde yapıldığı;

hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşılmıştır. Ancak hükümlünün aynı adreste yaşayan kardeşine yapılan tebligata ilişkin tebliğ belgesine yazılan açıklamalı ihtarat yazısında "Avukat ...'in temyiz başvurusuna onayı olduğuna dair bir belge ibraz etmediği takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağına"