Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1545 K.2014/13441

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yakınanın soruşturma aşamasında alınan beyanında aracını kilitleyip park ettiğini, 30.04.2009 günlü celsede otomobil eski olduğu için zorlama ile açıldığını beyan etmesi karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş;

Kapıları kilitli olarak sokağa park edilmiş otomobili, sol ön kapıyı zorlayıp düz kontak yapmak suretiyle çalmaya kalkışan sanığın, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyayı çaldığı ve eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1.maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınana karşı işlenen hırsızlık suçunun aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, zarar verilen otomobilin aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle sanığın adı geçen mağdura yönelik eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

...