Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15493 K.2015/38517

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar .... savunmanının, 25.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararı nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı, beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan

olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Sanıklar .... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Sanıklar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1250.-TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık .... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde

..Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19.03.2008 tarihli İddianamede, “Kardeş olan mağdurların birlikte işlettikleri .....Büfeyi kapatmak için saat 01:30 sıralarında çalıştıkları esnada gelen sanıkların, su ve çikolata satın almak istedikleri, bir süre sonra sanık ...ği, karşı koymaları nedeniyle mağdurları doktor raporlarında tespit edildiği şekilde yaraladığı, mağdurlar ile sanıklar arasında başlayan kavga neticesinde sanıkların paraları alamadan olay yerinden uzaklaştıkları” belirtilerek, 5237 sayılı TCK’nın 37, 149/1-a-c, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı;

yapılan yargılama sonucunda, sanık.... hakkında hem yağma suçundan ceza tertibine yer olmadığına ve beraat, hem de kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurularak HAGB karar verildiği, bu şekilde iddianamede anlatılan tek eylem ikiye bölünerek bir kısmından beraat, diğer kısmından HAGB hükmü kurulmak suretiyle, duraksamalara neden olacak şekilde uygulama yapılması,