Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15760 K.2013/3342

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemini gaspa dönüştürmeden önce, yakınanların evine geceleyin giriş kapısının kilidini zorlayarak açıp girdiği ve hakkında bu eylemi nedeni ile dava açılmasına rağmen, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, yağma suçunun unsuru olduğu gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmişse de, bu konuda karşı temyiz olmadığının tespiti ile yapılan incelemede;

Adli sicil kaydının içeriğine göre tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...’ın, geceleyin 03:00 sularında, yakınanların evlerinin kapısının kilitli olmaması nedeniyle, elinde bulunan ve adli emanetin 2011/624 sırasında kayıtlı bulunan ekmek bıçağıyla, yakınanların evlerinin giriş kapısının kilidini zorlayarak kapıyı açtığı ve içeri girerek, yakınanların yattıkları odaya geçtiği, burada ilk etapta odanın ışığını yaktığı ve yakınan ...’nin yatağının yanına giderek, yakınan ...’nin yatağının yan tarafında bulunan Nokıa 6300 marka ve model cep telefonunu eğilerek aldığı, bu sırada yakınan ...’nin, sanık ...’ın hızlı bir şekilde nefes alıp vermesi üzerine uyandığı ve kendisine, evlerinde ne aradığını sorduğu,

akabinde de, ağabeyi yakınan ...’ye seslendiği, bunun üzerine sanık ...’ın odadan ve akabinde de evden hızlı bir şekilde çıktığı, çıkarken de kapının önüne bıraktığı terliklerini giymediği ve evin giriş kapısını açık bıraktığı, kardeşinin kendisine seslenmesi üzerine uyanan yakınan ...’nin de, sanık ...’ın peşinden gittiği ve merdivenlerden yukarı doğru çıkarak, sanığı kendi evinin önünde gördüğü, ancak sanık ...’ın, yakınan ...’yi görmesi üzerine, montunun içerisine saklamış olduğu ekmek bıçağını çıkararak, yakınana doğru tuttuğu ve kendisine "Ben eve girmedim, buradan gidin” şeklinde sözler söylediği,

yakınan ...’nin, sanığın alkollü olması ve elinde de bıçak olması nedeniyle üzerine gitmediği ve sonrasında da durumu emniyet birimlerine bildirdiği olayda.

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 27.01.2009 gün ve 2008/6-203-2009/3 sayılı kararında belirtildiği gibi, nitelikli yağma suçunu yaptırıma bağlayan, 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, suçta ve cezada kanunilik ilkesini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 2. maddesinin 3. fıkrasındaki.

“Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz.

Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.” hükmü uyarınca, konut eklentisi sayılan, daire kapısının önünde gerçekleştirilen yağma suçunun, 5237 sayılı Yasanın 149/1. maddesinin (d) bendi kapsamında kabulü olanaklı olmadığı gözetilmeden, aynı Yasanın 1. fıkrasının (a) ve (h) bentleri yanısıra koşulları oluşmayan (d) bendi de dahil edilerek ve gerekçede işlenerek yazılı şekilde temel ceza tayin edilmesi,