Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15890 K.2013/11927

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-05.05.2003 günlü görgü tespit tutanağı ve 30.05.2003 günlü bilirkişi raporundan, yakınana ait alüminyum malzemeden yapılma işyeri giriş kapısının, kapı kilit dili kısmının sert cisimle zorlandığı, kapı kasasında bu zorlamadan dolayı ezilme izleri olduğu, kapının zorlanarak açılmış olduğunun saptanması ve sanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinde , kapıyı hatırlamadığı bir cisimle zorlayıp açıp içeri girdiğini açıkladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCY’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 61, 81/2-3.maddeleriyle 5237 sayılı ./..

-2-

Yasanın 142/1-b, 143, 35/2, 116/2-4, 151/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerekliliği,

3- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin (1)- (2)- (3.) fıkralarında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmemesi,

...