Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16570 K.2014/17767

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sarhoşluk suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Hükümlü hakkında sarhoşluk fiiliyle ilgili olarak, 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca verilen "50 TL idari para cezasına" ilişkin karara karşı, aynı Yasa'nın 29/5. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca hükümlü ... savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

5237 sayılı TCY’nin 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCY'nin 7/3. maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasa'nın 58/6-7-8. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının dikkate alınmaması,