Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16579 K.2015/38338

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında yazılmayan suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden; suçun, gündüz vakti, saat 15:00’da işlendiği kabul edilip, anlaşılmasına karşın, kısa kararda, uygulama maddesi olarak TCK'nın 149/1. maddesinin, (a) ve (c) bentleri yanında, (h) bendinin de gösterilmesi, yerinde çıkartılması olanaklı maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1-a,c maddesi uyarınca belirlenen 12’şer yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 168/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 8’er Yıl yerine, 9’ar Yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarından sonra yine aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6’şar Yıl 8’er Ay yerine, neticeten 7’şer Yıl 6’şar Ay hapis cezası ile cezalandırılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-) 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin

Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 2,40 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanıklar hakkında hüküm kısmında, 168/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim uygulanırken hesap edilen "9’ar Yıl" yerine "8’er Yıl" yine 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim uygulanırken hesap edilen "7’şer Yıl 6’şar Ay" yerine "6’şar Yıl 8’er Ay" yazılmak suretiyle, ayrıca yargılama giderlerine dair bölümün de çıkartılarak yerine, "toplam 2,40 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle eleştiriler dışında,