Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16872 K.2012/21016

Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin ANKARA 26.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 7.6.2006 tarih,2005/1865 esas ve ve 2006/474 karar sayılı hükmün sanıklar ve savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 20.2.2012 gün ve 2008/16496 – 2012/2615 sayılı ilamı ile bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.4.2012 gün ve 2006/172863 sayılı itiraz yazısı ile Ceza Genel Kuruluna itirazda bulunulmasından sonra,

Ceza Genel Kurulu Başkanlığı tarafından 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 99 ve 101.maddeleri uyarınca dosya, Dairemize gönderilmekle gereği görüşülüp düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülen İTİRAZIN KABULÜ ile Dairemizin 20.2.2012 gün ve 2008/16496 – 2012/2615 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA;

Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 05.06.2012 gün ve 2012/167 Esas–2012/225 Kararı ışığında, sanıkların sorgularının yapıldığı 17.1.2006 günlü oturum tutanağının 1, 2. sayfaları ile yakınan ile tanık ...'nin beyanlarının alındığı 8.2.2006 günlü oturum tutanağının 1,2.sayfalarının katip tarafından imzalanmaması; yerinde ilavesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2-5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanıklar hakkında sadece aynı maddenin birinci fıkrasının (a),(b) ve (d) bendlerindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen alınmasına” ve “5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak,