Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17059 K.2012/16049

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, KARŞIYAKA 5.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2006/265 esas, 2006/76 karar sayılı ve 06.03.2006 günlü hükmü Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2008/27486- 2012/12147 sayılı ilamı ile Bozulması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2012 gün ve 6-2006/205891 sayılı yazısı ile İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK.nun 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;

Sanığın dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydındaki Karşıyaka 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2004/357- 2004/804 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve 5275 sayılı Yasanın 108.maddesine göre infazının buna göre yapılmasının olanaklı olduğunun anlaşılması karşısında;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2-) Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2008/27486- 2012/12147 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlenen suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı "kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53.maddenin uygulanmasına'' ilişkin bölüm çıkartılarak,