Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17259 K.2015/38444

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında kurulan 07.11.2006 tarihli önceki hükümde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis olarak belirlendiği ve bu kararın sadece sanıklar savunmanı tarafından temyiz edildiği, sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında; bozmadan sonra sanıklar hakkında yeniden kurulan hükümde sonuç ceza miktarının 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında yağma suçundan sonuç olarak hükmolunan “2 yıl 2 ay 7 gün” hapis cezasının “ 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi” suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.