Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17267 K.2012/23866

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 495/2, 497/2, 62, 2253 sayılı Yasanın 12/2 ve TCK'nın 102/2, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’da dolaylı yağma suçuna göre yer verilmediğinden aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin 27.05.2002 olan suç tarihinden itibaren dolmuş bulunması,