Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17576 K.2013/7255

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 11.06.2012 tarih ve 2008/13260 Esas, 2012/12350 Karar sayılı ilamı ile kendisine zorunlu savunman atandığından haberdar olmayan sanığın baro tarafından atanan savunmanının temyizine onay verip vermediğinin tespiti açısından iade edildiği, sanığa 13.08.2012 tarihinde yapılan tebliğ sonrası, 14.08.2012 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini belirttiği,

Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle talebin reddedilmesine karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın olay tarihinde belirlenemeyen bir saatte yakınanın evinin balkon kapısının sağlam ve muhkem nitelikteki kapı kilidini kırarak içeriden 1800 TL değerinde eşyayı ve içerisinde 15 TL, bir kısım kartların bulunduğu cüzdanı çaldığının anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesine uyan eylemin, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 151/1. maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçları yanında, ayrıca aynı Yasa'nın 116/1. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilerek bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması,

2-Sanığın eylemi 765 sayılı TCY'nın 493/1, 59. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 62, 53, 151/1, 62, 53, 116/1, 62, 53. maddeleri kapsamında olup, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaşma koşulları da değerlendirilerek sanık yararına olan yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğu,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,