Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17904 K.2012/23778

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın, 151/1, 31/3, 52, 151/1, 31/2, 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 1600.00 ve 1200.00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar savunmanlarının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde:

5237 sayılı TCY.nın sanıklar ... ve ... bakımından 142/1-b, 31/2, 116/2, 119/1-c, 31/2; sanıklar ..., ..., ... ve ... bakımından 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/2 maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2.fıkrasına göre 12-15 ila 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2 ve 2/3'nün geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi gözetildiğinde, 6 yıl ve 7 yıl 12 aylık sürenin karar tarihi olan 17/09/2004 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,