Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18281 K.2015/40167

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 04.09.2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilirken, yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaata varılmadığından bahisle talebinin reddedilmesine karar verildiği, aynı gerekçenin cezanın ertelenmesine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

2-)Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın yolda yürümekte olan yakınanın koluna asılı bulunan çantasını almak istediği, yakınanın vermemek için direndiği ve bu sırada yere düştüğü, yerde bulunan yakınana cinsel saldırıda bulunduğu sırada yakınanın bağırması üzerine çantayı bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

3-) TCK’nın 62. maddesinde mahkemece fail lehine cezayı hafifletici takdiri sebeplerin varlığı halinde cezada belirli oranda indirim yapılması öngörülmüş olup, bu taktiri kullanacak mahkemeye bağlayıcı kural getirilmemiş ise de cezanın şahsileştirilmesi amacıyla maddenin uygulanmasının gerekip gerekmediği failin geçmişi, sosyal ilişkiler, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar değerlendirilip varılan sonuca göre karar verilmesi gerekirken “Nedenleri bulunmadığında başkaca artırım veya indirim yapılmasına yer olmadığına” şeklinde yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi,

4-) Kabule görede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesinin uygulanması sırasında taksit aralığının infazda duraksamaya neden olacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi,