Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1948 K.2012/7340

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ...'a 20.02.2009 günlü talimatla alınan anlatımında, CMK'nın 147. ve devamı maddeleri gereğince hakları hatırlatıldığı, haklarını anladığını, savunmasını kendi yapacağını, sanık ...

23.06.2006 tarihli talimatla alınan savunmasında ,haklarını bildiğini avukat tutmak istemediğini belirtmesine karşın. Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2009 günlü hükmün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. Selma Şamatacı'nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanıklara, 14.05.2009 tarih ve 2006/216-2009/274 sayılı gerekçeli kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,

2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,