Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19683 K.2013/6035

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın, gündüz vakti yakınıcının evine hırsızlık amacıyla yanındaki diğer sanıkla birlikte girdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul veyasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına konu olan İstanbul Ceza Mahkemesinin 2005/705 Esas, 2006/334 Karar sayılı 14.03.2006 kesinleşme tarihli 7300 TL adli para cezasına ilişkin ilamın denetime elverişli olacak

şekilde kesinleşme şerhine havi tasdikli sureti celp edilmeden sadece adli sicil kaydmdaki bilgilere göre yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın, gündüz vakti yakınıcının evine hırsızlık amacıyla yanındaki diğer sanıkla birlikte girdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,