Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19699 K.2015/330

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Karar sanığın annesine 04.01.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, Uyap kayıtlarından tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254.maddeleri uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında yakınan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün 1 yıldan az olması ve sanığın adli sicil kaydında suç tarihinden sonraki döneme ait kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin ilamı bulunmasına göre,sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince

adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

3-18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,