Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1988 K.2014/10024

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın işyerinde bulunan katılanın cep telefonunu müzik dinleme bahanesiyle alıp iade etmeden olay yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanığın savunmasının alındığı 30.07.2008 tarihli oturumda, suça konu telefonun değeri tespit edildiği takdirde zararı gidermek istediğini ifade etmesi karşısında; zararın giderilmesinin sağlanması için usulüne uygun biçimde miktarı tespit edilerek ödeme yeri belirlenip,uygun süre verildikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin değerlendirilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği hallerde, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının aynı içeriği kapsayan 5237 sayılı 50/1-b maddesindeki tazmin suretiyle ''katılanın uğradığı zararın aynen iade veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi'' biçiminde seçenek yaptırıma çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,