Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19921 K.2014/21402

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının, mala zarar verme suçuna yönelik 08/02/2010 tarihli temyiz isteminin, Eskişehir Çocuk Mahkemesinin 08/02/2010 tarihli kararıyla, para cezasının miktar olarak kesin olduğu gerekçesiyle reddedildiği, anılan red kararının Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karşın, bu karara yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı, bu durumda o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1.maddesi uyarınca Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada Cumhuriyet savcısı bulunmadığı için, bu mahkemelerce verilen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinin 3.fıkrası uyarınca temyiz süresinin bir ay olduğu anlaşılmakla; tebliğnamede Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olmadığına ilişkin görüş benimsenmemiş,

Sanığın, yakınanın kilitleyerek evinin önüne park ettiği otomobilini çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.