Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19977 K.2013/3013

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü gece vakti, yakınan Ayşe'nin konutuna, kapı açıldığı anda izin almaksızın doğrudan girdiği, yakınan ...'in evde misafir olarak bulunduğu, sanığın yakınanlara hitaben “Siz burada fuhuş yapıyormuşsunuz, bu mahallenin namusu benden sorulur, burayı 10 gün içinde terk edin, yoksa sizi vururum, sizi sinkaf ederim.” şeklinde tehdit ettiği, yakınanların korktukları için sessiz kaldıkları,yakınan Ayşe'nin fırsatını bulup evden ayrıldığı, yakınan ... ile evde yalnız kalan sanığın yakınanın yüzüne tokat atarak cep telefonunu yağmaladığı ve yakınanı evden kovduğu,

sanığın tehdit etmek suretiyle korkuttuğu yakınanların evden ayrılması üzerine aynı zaman diliminde konutta bulunan bilgisayar takımını da aldığının anlaşılması karşısında; eylemin bütün halinde konutta yağma suçunu oluşturduğu ve ayrıca hırsızlık suçundan da ceza verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,