Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20018 K.2013/18863

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız; diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak, mağdurlar ... ve ...'na yönelik yağma, mağdur ...'e yönelik tehdit; sanık ... hakkında ise suç örgütü kurmak ve yönetmek, mağdurlar ... ve ...'na yönelik yağma, mağdur ...'e yönelik tehdit, mağdur ... ...'ya yönelik güveni kötüye kullanma ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'a yönelik zincirleme kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Mağdurlar ... ve ...'na yönelik eylemlerin ayrı ayrı yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemlerin tek yağma kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılması ve sanıkların yağma eylemlerini, mağdurların işyerlerinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, haklarında TCK'nun 149/1-d maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında yağma suçlarından kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede,

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin, yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmanların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanıklar ..., ... ve ... ... savunmanlarının ise temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmanlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Ticaretle uğraşan ve olaydan iki yıl kadar önce ...'dan bedelini 1-2 ay içinde ödemek üzere tanesi 150 TL'den 91 adet küçükbaş hayvan satın alan mağdurun, süresinde borcunu ödeyememesi üzerine, sanıklar ... ve ...'ün alkollü bir biçimde mağdurun işyerine gelerek, hukuken taraf olmadıkları ...'ın alacağını istedikleri, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanıkların "biz almasını biliriz, asarız, keseriz" diyerek mağdurun üzerine yürüdükleri, civar esnafın araya girmesiyle sanıkların para alamadan olay yerinden ayrılmaları biçiminde gelişen eylemde; sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,