Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20334 K.2013/365

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi kapsamında kalan ve temyiz edilemeyen kesin nitelikte bir ceza olmadığı gibi ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde yokluğunda kurulan hükmün sonuna “sanığın yokluğunda kesin olarak karar verildi” dendiği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre;

mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini, başlama zamanının ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak Mahkemenin kararında, “kararın kesin olduğunu” bildirerek kanun yolu, başvuru biçimi, şekli ve yerinin yöntemine uygun şekilde açıklanmadığı” anlaşılmakla, sanığın 23.12.2010 günlü temyiz istemi süresinde olduğu anlaşıldığından, Kartal 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2010 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin hukuki değerden yoksun ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,