Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20505 K.2013/4298

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar Berran Çarıkçı, ... ve ... hakkında yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar Berran Çarıkçı, ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınabilecek tek sabıkasının Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2009 gün ve 2007/927 esas, 2009/531 karar sayılı ilamı olmasına

karşın, tekerrüre esas alınan Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2011 gün ve 2010/223 esas ve 2011/237 karar sayılı ilamında belirtilen hükümlülüğünün suç tarihinde henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nun 58/1. maddesi uygulamasına esas olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’ nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık ile ilgili tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak,