Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2054 K.2014/10935

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanığın 12-15 yaş sınırı içerisinde olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCY'nin 31/3. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 31/2. maddesiyle uygulama yapılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası kabul edilmiş; yakınanın dolaşım özgürlüğü kısıtlanarak gerçekleştirilen eylemin 765 sayılı TCY'nin 499. maddesinin 1.fıkrası 2.cümlesindeki yağma suçunu oluşturduğu; bu eylemin 5237 sayılı TCY'nin 149/1-a-c-h maddesindeki yağma suçunun yanı sıra aynı Yasa'nın 109/2-3-a-b-f maddesindeki özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2-3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,

...