Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20570 K.2013/6551

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yüzüne karşı savunmanının yokluğunda okunan kısa kararda yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, açıklamada temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmediği, temyize başvurunun, biçim ve yönteminin açıklanmadığı sanık savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle Mersin 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.01.2010 gün ve 2009/451-2009/1184 sayılı "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:

Sanığın, hırsızlık yapmak için girdiği yakınan ...'ın evinden, evde misafir olarak bulunan diğer müşteki ...'a ait otomobilin anahtarını ve eşinin çantasındaki parayı, yakınan ...'ın pantalon cebinden de bir miktar para çaldığı, daha sonra evden çıkarak sokakta park halinde duran yakınan Muammer'e ait otomobili çalıştırmaya çalıştığı, kısa bir mesafe götürüp çalışmaması üzerine otoyu bırakıp çaldığı paralarla yaya olarak kaçtığının anlaşılması karşısında, eylemin bütün halinde 142/2-d, 143.maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.