Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20607 K.2013/11578

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... aşamalardaki beyanında; sanığın işletmekte olduğu ... markette işçi olarak çalıştığını, marketten gelen malları teslim alınması, malların raflara dizilmesi konularında sorumlu işçi olduğu, genellikle kasada kendisinin olduğunu, kendisinin olmadığı zamanlarda babası veya kardeşim kasaya baktığını, iş yerinde alım ve satımlar sonucunda yaklaşık 100,00.YTL zararım ortaya çıkınca ...

Bankasından kredi çekerek bu borçlarımı kapattığını, meydana gelen açığı araştırmaya başlayınca, sanığın almış olduğu asgari ücretine rağmen eşinin isteğe bağlı sigortasını yatırdığını, kendisine yine ev aldığını ve yine iki çocuğunu okuttuğunu ve sanığın Bağ-kur kurumuna borcunu ödediğini görünce iş yerinden para aldığı konusunda şüphelerinin olduğunu, bunun üzerine 2007 yılının Temmuz ayında sanığın iş yerinde olmadığı bir gün işyerine güvenlik kamerası taktığını,

güvenlik kamera kaydından önceki olaylara ilişkin herhangi bir görgüsünün olmadığını ancak iddianamede belirtilen 40,000.TL lik zararımı yapmış olduğum basit bir hesaplama sonucunda belirlediğini, söz konusu zararıma ilişkin elinde herhangi bir belge bulunmadığını, dosya içinde bulunan 24.04.2009 tarihli bilirkişi raporundan, sanığın 06.09.2007 tarihinde saat 23.51 sıralarında yazar kasanın bulunduğu yerden iki kez elini yumruk yapıp, bozuk paraları aldığının belirlendiği, sanığın ilk beyanında;

kameranın yeni takıldığından deneme amaçlı parayı aldığını söylemesine karşın, son beyanında ise, mesai sonu olduğu yevmiyesini almak için katılanın izni ile aldığını beyan etmiş olması karşısında; sanığın bozuk paraları çalması olayından önceki olaylara ilişkin delil olmadığı ancak 06.09.2007 günü hırsızlık olayının ... olduğunun sanığın savunması, cd görüntüleri ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, ./..

-2-

...