Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20662 K.2013/2981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.10.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Üzerine atılı suçu kabul eden sanık ...’in 15.11.2001 tarihli oturumda motosikletin yerini Murat isimli arkadaşı aracılığı ile yakınana bildirdiğini söylediği, aynı oturumda bulunan ve sanıktan sonra beyanları alınan yakınanın sanığın bu beyanına karşı bir duruş göstermediği, suça konu motosikletin çalındıktan 1 hafta sonra yakınanın çalındığı yeri öğrendiğini kolluk görevlilerine bildirmesi üzerine gösterdiği yerde bulunduğu bu hususun 18.07.2001 tarihli tutanakda da belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle yakınana ait motosikletin ne şekilde bulunarak iade edildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sanık hakkında TCK.nın 168.maddenin uygulanma koşullarının takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı yekilde karar verilmesi,